Per situatie zal een afgewogen keuze moeten worden gemaakt voor welke grondbeleidsvorm de gemeente kiest. Deze is vaak afhankelijk van de ruimtelijke context, de grondposities en de kenmerken van de gemeentelijke organisatie. Onderstaande tabel geeft overzichtelijk de voor- en nadelen weer.
Grondbeleidsvorm
Voordelen
Nadelen
Actief grondbeleid
Regie en sturing op ruimtelijke ambities en doelstellingen
Mogelijkheid om ongewenste (ruimtelijke) ontwikkelingen tegen te gaan
Kostenverhaal via gronduitgifte
Winstrealisatie
Financiële ruimte nodig
Financiële risico’s
Veel kennis, kunde en capaciteit vereist
Proactief faciliterend grondbeleid
Minder belasting voor het gemeentelijk apparaat dan actief grondbeleid (uitzonderingen daargelaten)
Weinig risico, de marktpartij draagt het risico;
Beperkte regie en sturing op ruimtelijke ambities en doelstellingen
Geen kostenverhaal via gronduitgifte, alleen via overeenkomst of exploitatieplan (bij afgifte omgevingsvergunning)
Geringe invloed op het starten van locatieontwikkelingen
Geen winstrealisatie
Passief faciliterend grondbeleid
Minder belasting voor het gemeentelijk apparaat dan proactief faciliterend grondbeleid
Weinig risico, de marktpartij draagt het risico;
Beperkte regie en sturing op ruimtelijke ambities en doelstellingen
Geen kostenverhaal via gronduitgifte, alleen via overeenkomst of exploitatieplan (bij afgifte omgevingsvergunning)
Geen invloed op het starten van locatieontwikkelingen
Geen winstrealisatie
Samenwerkend grondbeleid
Voldoende regie en sturing op ruimtelijke ambities en doelstellingen
Verdeling van de risico’s
Profijt van elkaars expertise
Positieve grondexploitatie-resultaten moeten doorgaans worden gedeeld
Gemeentelijke ambities kunnen niet geheel worden gerealiseerd, samenwerken is ook het sluiten van compromissen
Veelvuldige en nauwkeurige afstemming nodig
Artikel 1.4