Art. 7.1 Besluit van de gemeenteraad van de gemeente Medemblik houdende regels omtrent handhaving (Kadernota Handhaving Medemblik) — Prioriteiten op basis van de risicoanalyse

Handhaving heeft als primair doel de kwaliteit, veiligheid en leefbaarheid van de bebouwde en onbebouwde ruimte te beschermen. Omdat het niet mogelijk is om alle wet- en regelgeving met betrekking tot de fysieke leefomgeving even adequaat en effectief te handhaven, is het noodzakelijk om prioriteit te geven aan de bescherming van de voor de gemeente belangrijke gebieden en onderwerpen. De beleidsvelden waar de grootste risico's liggen hebben prioriteit. Om de risico's in te kunnen schatten is een risicoanalyse gemaakt. Het risico bestaat uit de kans op overtreding van gestelde gedragsregels zonder handhaving maal de mogelijke negatieve effecten. Hoe groter de mogelijke consequenties van overtreding en hoe hoger de kans op overtreding, hoe groter het risico. Risico = kans x ernst (effect) Werkwijze Op basis van de onderstaande risicoanalyse kan worden aangegeven waar nu feitelijk de risico’s liggen binnen de gemeente. De risicoanalyse is een beleidsinstrument ontwikkeld door het expertisecentrum rechtshandhaving van het ministerie van Justitie en heeft als doel om op een objectieve manier de risico's in beeld te brengen. De hier beschreven risicomatrix is een instrument voor een bestuursorgaan bij het stellen van prioriteiten bij de uitvoering van de handhavingstaken. Hoewel de risicomatrix met cijfers werkt is de uitkomst niet objectief, maar subjectief. Dit is het gevolg van een keuze. De matrix helpt bij het rationaliseren van die keuze. Zoals hiervoor is aangegeven wordt het risico berekend op basis van de formule: risico (r) is negatief effect (ne) maal de kans (k) dat het effect zich voordoet (r = ne x k). Vanuit deze invalshoek zijn er zes soorten negatieve effecten te onderscheiden die de overheid met gedragsvoorschriften tracht te voorkomen: fysieke veiligheid: letsel, al dan niet dodelijk; sociale veiligheid / leefbaarheid: teruggang van de kwaliteit van het maatschappelijk leven, in het bijzonder het gevoel van veiligheid; financieel-economische gevolgen; verlies van of schade aan natuur; schade aan de (volks)gezondheid; schade aan het bestuurlijke imago, bestuurlijke prioriteit. Hieronder wordt de scores per genoemde waarden weergegeven. Fysieke veiligheid Geen gevolg Licht gewonde slachtoffers Zwaar gewonde slachtoffers Dodelijke slachtoffers Sociale kwaliteit / leefbaarheid Geen gevolg Beperkte verloedering leefomgeving Verloedering leefomgeving en afname veiligheidsgevoel Ernstige verloedering leefomgeving en sterke groei onveiligheidsgevoelens Financiële / Economische gevolgen Geen gevolg Kosten tot € 5.000,- Kosten tot € 50.000,- Kosten vanaf € 50.000,- Natuur Geen gevolg Tijdelijke natuurschade, opruimen volstaat Natuurschade van enige duur Onherstelbare natuurschade Volksgezondheid Geen gevolg Tijdelijke gezondheidsklachten Chronische gezondheidsklachten Ernstige ziekten met dodelijke afloop Bestuurlijk imago/prioriteit Geen gevolg Wordt bestuur nauwelijks op aangesproken Wordt bestuur op aangesproken Wordt bestuur veelvuldig op aangesproken en ook afgerekend Overtredingskans In een tabel kunnen in de verticale kolommen naast de handhavingstaken scores worden ingevuld die betrekking hebben op te verwachten negatieve effecten. De kans wordt gescoord op grond van de te verwachten overtredingskans van die regels zonder handhavinginspanning. Met ander woorden: in welke mate worden opgelegde regels spontaan (dat wil zeggen zonder concrete druk van de overheid) nageleefd? Hoe groter de kans op spontane naleving, hoe kleiner de overtredingskans en hoe kleiner de handhavingbehoefte. Er zijn vijf categorieën van spontane naleving te onderscheiden: Kennis van regels Hoe meer regels, hoe ingewikkelder en onduidelijker, hoe kleiner de kans op spontane naleving Kosten/baten Hoge kosten, weinig baten, kleinere kans op spontane naleving; lage kosten, veel baten, grotere kans op spontane naleving Mate van acceptatie bij de doelgroep Hoge acceptatie leidt tot een grotere kans op spontane naleving, lage acceptatie leidt tot een kleinere kans op spontane naleving Gezagsgetrouwheid doelgroep Hoe meer vertrouwen in het gezag, hoe groter de kans op spontane naleving; hoe minder vertrouwen, hoe kleiner de kans op spontane naleving. Informele controle Hoe meer informele controle, hoe groter de kans op spontane naleving, mits er in het algemeen sprake is van acceptatie van de regels bij de doelgroep. Schalen Bij het invullen van de risicomatrix wordt een driepuntenschaal gebruikt. Bij zowel de zes negatieve effecten als de kansfactor geldt voor de te gebruiken waarden het volgende: 0 = niet van toepassing 1 = lage prioriteit 2 = normale prioriteit 3 = hoge prioriteit Lage prioriteit: krijgt geen of nauwelijks handhavingaandacht. Er zijn geen signalen van de omgeving dat het aandachtsveld als probleem wordt ervaren. Reactie slechts in geval van klachten. Normale prioriteit: krijgt wel structurele handhavingaandacht, maar de handhaving-aandacht is minder intensief. Er is wel sprake van een mogelijk omgevingsprobleem, maar vormt geen direct gevaar voor de veiligheid. De verleende vergunning/melding/ontheffing is leidend. Hoge prioriteit: krijgt structureel, actief en intensief handhavingaandacht. Er is sprake van een structureel probleem voor de omgeving dan wel mogelijke ernstige problemen ten aanzien van de leefomgeving en/of veiligheid. Voor wat betreft de beoordeling van de scores geldt voor wat betreft het risico het volgende: Score 0-1-2 laag Score 3-4 normaal Score 5-6-7-8-9 hoog De hoogste prioriteit van handhaving ligt bij objecten en situaties die op alle genoemde criteria hoog scoren. Een normale prioriteit van handhaving ligt bij die beleidsvelden die op enkele criteria hoog scoren en waarbij de kans op naleving laag wordt ingeschat. De overige beleidsvelden hebben een lage prioriteit. Deze velden scoren laag op de genoemde criteria en/of de kans op naleving van de gedragsregel wordt hoog ingeschat. In onderstaande tabel zijn in een risicomatrix aangegeven welke beleidsvelden een hoge, een normale en een lage prioriteit hebben. Deze prioritering geeft richting aan de handhavinginspanning en de inzet van mensen en middelen. Risicomatrix samenvatting Prioriteit hoog Prioriteit normaal Prioriteit laag Bedrijven milieu categorie 3/4 Bedr. Milieu categorie 1 / 2 Controle knalapparaten Bodem (incidenten, stortingen, verbrandingen) Aspectcontrole (geluid, veiligheid) Kleine bouwwerken Bouwstoffenbesluit Controle gevelreiniging Controle reclamevergunningen Geluid evenementen Gebruik gebouwen in strijd met bestemmingsplan Parkeren recreatievoertuigen Bouwen in strijd met bestemmings- plan/zonder vergunning Gebruik grond in strijd met bestemmingsplan Voorwerpen op de weg Vuurwerk Controle grote uitbouwen en bijgebouwen Standplaatsen en venten Middelgrote gebouwen (woningen en bedrijfspanden) Afval/zwerfvuil Collectes Grote gebouwen met groepsrisico winkels scholen woongebouwen etc. Sloopvergunning zonder asbest Wet op de Kansspelen Vergunningen karakteristieke panden en monumenten Gebouwen waarvoor brandveiligheids gelden, maar geen gebruiksvergunning Sloopvergunning met asbest Kapverbod herplantplicht Gebruiksvergunning/melding Loslopende honden/hondenpoep Brandveiligheidstoets evenementen Controle seksinrichtingen Drank- en Horecawet Exploitatievergunning Illegaal gebruik gemeentegrond De prioriteiten binnen de betreffende gebieden zullen nader worden uitgewerkt in het jaarlijks op te stellen uitvoeringsprogramma integrale handhaving. Als voorzet op deze nadere invulling kan als uitgangspunt dienen dat waar sprake is van een hoge prioritering er een actieve periodieke handhavinginzet is. Waar sprake is van een gemiddelde prioriteit kan de handhavinginzet per vast te stellen periode plaatsvinden. Voor de aspecten die een lage prioriteit hebben gescoord kan in overweging worden genomen om de handhavinginzet af te laten afhangen van meldingen ook wel klachten. Tevens is het denkbaar om naast de nu vastgestelde prioriteitstelling in een jaarplan te kiezen voor bepaalde speerpunten, waaraan in het betreffende jaar bijzonder aandacht wordt besteed. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan de inzameling van asbest of illegale bouw in het buitengebied.

Rechtspraak bij dit artikel