Hierboven is al aangegeven dat in artikel 6.2.1a van het Bro, is opgenomen, dat ondanks dat het kostenverhaal niet ‘anderszins’ is verzekerd, de gemeenteraad kan besluiten om in enkele gevallen geen exploitatieplan vast te stellen. Dit kan in gevallen waarin zogenaamd sprake is van kruimelgevallen en waarbij de kosten (van het opstellen) van het exploitatieplan, niet opwegen tegen de te ontvangen exploitatiebijdrage(n).
Onder een ‘kruimelgeval’ wordt hier verstaan:
Het totaal van de exploitatiebijdragen dat kan worden verhaald minder bedraagt dan € 10.000,–;
Er geen verhaalbare kosten zijn voor een vijftal aangewezen kostensoorten1Bijlage A bevat een overzicht van de verhaalbare kosten. De vijf kostensoorten die voor het bepalen van een kruimelgeval relevant zijn, zijn opgenomen in artikel 6.2.4 b t/m f van het Besluit ruimtelijke ordening. op de kostensoortenlijst. Dit betreft kosten van:
bodemsanering en grondwerkzaamheden,
de kosten van aanleg van voorzieningen,
de kosten van maatregelen, plannen, besluiten en rechtshandelingen,
toerekenbare kosten buiten het exploitatiegebied en
kosten die gemaakt worden voor exploitatie van toekomstige ontwikkeling van bouwplannen;
de verhaalbare kosten van bovenstaande vijf kostensoorten uitsluitend betrekking hebben op het aansluiten van een bouwperceel op de openbare ruimte of de aansluiting op nutsvoorzieningen.
De kosten die de gemeente maakt in de hierboven beschreven gevallen, kunnen ook via de leges van de vergunning worden verhaald op de initiatiefnemer door aan de vergunning een financieel voorschrift te verbinden, dan wel alsnog met de initiatiefnemer voor de te maken kosten een anterieure overeenkomst te sluiten.
We gebruiken noodzakelijke cookies voor je account en beveiliging. Voor anonieme gebruiksstatistieken (Google Analytics) vragen we je toestemming. Meer over cookies