Een passend grondbeleidsvorm is in de kern afhankelijk van de ruimtelijke omstandigheden, de grondposities én de kenmerken van de gemeentelijke organisatie. Om de verschillen beter te duiden zijn in de volgende tabel de belangrijkste voor- en nadelen benoemd.
Tabel 3: ‘Voor- en nadelen grondbeleidsvorm’.
Vorm
Voordelen
Nadelen
Actief
Realiseren goede ruimtelijke ordening.
Het dienen van volkshuisvestings- en werkgelegenheidsbelang.
Voldoende sturing op (maatschappelijke) doelstellingen en planontwikkeling mogelijk.
Goede markt- en onderhandelingspositie.
Mogelijkheid om ongewenste (ruimtelijke) ontwikkelingen tegen te gaan.
Kostenverhaal via gronduitgifte.
Het eventueel realiseren van winst.
Financiele ruimte nodig.
Risico’s in preontwikkelingsfase.
Veel kennis, kunde en capaciteit vereist.
Faciliterend
Realiseren goede ruimtelijke ordening.
Het dienen van volkshuisvestings- en werkgelegenheidsbelang.
Minder belasting voor het gemeentelijk apparaat.
Weinig risico, de marktpartij draagt het risico.
Gemeente beperkt zich tot het scheppen van de noodzakelijke randvoorwaarden.
Minder krachtige markt- c.q. onderhandelingspositie.
Geen kostenverhaal via gronduitgifte, alleen via overeenkomst of exploitatieregels (bij afgifte omgevingsvergunning).
Geen winstrealisatie.
Participerend
Realiseren goede ruimtelijke ordening.
Het dienen van volkshuisvestings- en werkgelegenheidsbelang.
Verdeling van de risico’s.
Voldoende mogelijkheden tot sturing.
Profijt van elkaars expertise.
Positieve grondexploitatie- resultaten worden gedeeld.
Gemeentelijke ambities kunnen niet geheel woren gerealiseerd.
Veelvuldige en nauwkeurige afstemming nodig.
We gebruiken noodzakelijke cookies voor je account en beveiliging. Voor anonieme gebruiksstatistieken (Google Analytics) vragen we je toestemming. Meer over cookies