Art. 9 Nadere regel subsidie tijdelijke stimulering nieuwe groepen voorschoolse educatie gemeente Utrecht

1.. In afwijking van artikel 4, eerste lid, tweede volzin, van de Asv verdelen burgemeester en wethouders het budget over de aanvragen die bij de eerste en tweede indieningstermijn volledig en tijdig zijn ontvangen op volgorde van het hoogste aantal punten bij de derde indieningsronde op de volgorde van binnenkomst over de volledige aanvragen. 2.. Aan de volledig en tijdig ontvangen aanvragen bij de eerste en tweede indieningstermijn worden punten toegekend aan de hand van de volgende criteria: Criterium 1: Mate waarin de activiteit bijdraagt aan het doel van de maatregel en de juiste doelgroep wordt bereikt zoals aangegeven in de toelichting van deze Nadere Regel (40 punten); Criterium 2: Mate waarin aannemelijk gemaakt wordt door de aanvrager dat op de aangevraagde locatie capaciteitsuitbreiding wenselijk is (60 punten); Beoordeling criterium 1: De onderbouwing wordt hoger gewaardeerd als deze een volledige beschrijving geeft van bovenstaande punten geeft en deze; De huidige situatie van beschikbare VE-plaatsen in de wijk/omgeving meeneemt Onderbouwd dat het openen van een nieuwe groep op de aangevraagde locatie geen negatieve gevolgen heeft de bezetting van de bestaande VE-groepen in wijk/omgeving. 3.. Voor het toekennen van een score aan de criteria in het voorgaande lid en de bijbehorende punten wordt de volgende puntenschaal gehanteerd: Score Omschrijving Percentage van maximale score uitstekend Uw beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is volledig. Er zijn geen ontbrekende elementen. Uw beschrijving/aanpak is specifiek, concreet en sluit uitstekend aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium. Er zijn hierin geen onduidelijkheden geconstateerd. Uw beschrijving/aanpak is op alle aspecten realistisch en voor de Gemeente toepasbaar en/of effectief bevonden. 100% goed Uw beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is bijna volledig bevonden. Uw beschrijving/aanpak is op de meeste aspecten concreet en specifiek beschreven. Uw beschrijving/aanpak is over het algemeen duidelijk en zij sluit op de meeste aspecten aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium. Uw beschrijving/aanpak is op de meeste aspecten realistisch en voor de Gemeente toepasbaar en/of effectief bevonden. 75% voldoende Uw beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is voldoende uitgewerkt, maar niet volledig bevonden. Uw beschrijving/aanpak is voldoende specifiek en/of duidelijk beschreven. Er zijn meerdere aspecten die meer specifiek of duidelijk beschreven hadden mogen zijn. Uw uitwerking sluit voldoende aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium. Uw beschrijving/aanpak is op enkele aspecten realistisch en voor de Gemeente voldoende toepasbaar en/of effectief bevonden. 50% onvoldoende Uw beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is onvoldoende uitgewerkt en niet volledig bevonden. Uw beschrijving/aanpak is onvoldoende duidelijk en specifiek beschreven en sluit onvoldoende aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium. Uw beschrijving/aanpak is grotendeels niet realistisch en voor de Gemeente toepasbaar en/of effectief bevonden. 25% slecht Geeft geen invulling aan het gunningcriterium of de beschrijving/aanpak ontbreekt. 0% 4.. Wanneer de aanvraag op criterium 2 een onvoldoende scoort wordt de aanvraag afgewezen.

Verdeling subsidie

Verwijzingen

Rechtspraak bij dit artikel