Art. 7. Protocol vermoedens schendingen politieke ambtsdragers gemeente Landgraaf 2026

1.. Een melding van een vermoeden van een schending door een politieke ambtsdrager kan door een ieder worden gedaan. Dit gebeurt vertrouwelijk. Bij meldingen over zowel volksvertegenwoordigers als wethouders ondersteunt de gemeentesecretaris, griffier of een andere daartoe aangewezen ambtelijke functionaris de burgemeester. 2.. De burgemeester kan ook zelf op basis van eigen waarnemingen of externe berichtgeving een vermoeden van een schending hebben. De burgemeester doet dan eigenstandig melding van het vermoeden. Dit doet hij/zij dan door tussenkomst van de 1e locoburgemeester bij zichzelf. 3.. Meldingen over de burgemeester worden gedaan bij de 1e locoburgemeester, deze treedt bij de behandeling van de melding in de plaats van de burgemeester. 4.. Anonieme meldingen worden niet in behandeling genomen. 5.. De betrokken politieke ambtsdrager wordt in beginsel op de hoogte gesteld van de melding, tenzij sprake is van een situatie zoals beschreven in het kader bij dit artikel. 6.. Na ontvangst van de melding wordt deze door de burgemeester beoordeeld. De burgemeester kan zich bij deze beoordeling laten bijstaan door gemeentesecretaris, griffier, een daartoe aangewezen ambtelijke functionaris of externe integriteitsdeskundige. Bij de beoordeling van de melding kijkt de burgemeester naar de volgende toetsingscriteria: Aard van het feit: wat is er aan de hand? Is er wellicht sprake van een schending, en zo ja, wat voor soort schending is het? Is het een strafbaar feit, is er een geschonden norm aan te wijzen? Is de melding voldoende concreet? Ontvankelijkheid: valt de gedraging binnen de (invloeds-)sfeer van het bestuursorgaan? Is het bestuursorgaan in staat om hier een oordeel over te geven of onderzoek naar uit te voeren? Ernst van de zaak: hoe ernstig is het voorval? Hierbij wordt gelet op het feit zelf, de omstandigheden, de (functie van de) persoon op wie de melding betrekking heeft en op eventueel acuut gevaar of de maatschappelijke en/of politieke gevoeligheid. Hoe valt de weging van een onderzoek uit tegenover de eventuele gevolgen ervan? Is het op een andere manier op te lossen om daarmee de schade zoveel mogelijk te beperken? Valideerbaarheid: zijn de feiten en omstandigheden goed controleerbaar? Zijn er voldoende aanknopingspunten en is de informatie voldoende gedetailleerd? Zijn er bijvoorbeeld nog interne mogelijkheden om meer zicht te krijgen op de relevante feiten? Positie of persoon van de bron: heeft de melder voldoende kennis over het gebeurde? Hoe betrouwbaar is de bron? Spelen er politieke belangen mee? Positie of persoon van de ambtsdrager op wie de melding betrekking heeft: kan de eventuele schending zijn gepleegd door de politieke ambtsdrager in kwestie? Waarschijnlijkheid: is er een logisch verband tussen de feiten uit de melding en andere bekende feiten? Actualiteit: hoe spoedeisend is de melding? Betreft het een zittende politieke ambtsdrager of een voormalig ambtsdrager? Kader: Wel of niet informeren politieke ambtsdrager bij melding? In sommige situaties is het beter de persoon in kwestie niet onmiddellijk te informeren over de melding, bijvoorbeeld als diegene dan mogelijk bewijsmateriaal kan of zal vernietigen. In een dergelijk geval worden eerst maatregelen genomen zodat mogelijk relevant bewijs niet verdwijnt. Deze beschermingsmaatregelen zijn het veiligstellen van dossiers, bestanden, stukken etc. Bij het veiligstellen hiervan draagt de burgemeester er zorg voor dat de informatie beschikbaar blijft voor de beschuldigde zodat deze er desgewenst gebruik van kan maken bij diens verweer.

Rechtspraak bij dit artikel