**1..** In afwijking van artikel 4, eerste lid, tweede volzin, van de ASV verdelen burgemeester en wethouders het budget over de aanvragen die volledig en tijdig zijn ontvangen op volgorde van het hoogste aantal punten.
**2..** Aan de volledig en tijdig ontvangen aanvragen worden punten toegekend aan de hand van de volgende criteria:
Alle(en) tijdig aangeleverde en volledige aanvragen worden beoordeeld op basis van een puntensysteem. Om in aanmerking te komen voor subsidie moet een aanvraag ten minste 60% scoren voor elk afzonderlijk criterium. De organisatie met de meeste punten krijgt de subsidie verleend.
Voor activiteiten bedoeld onder artikel 5, lid 1 ‘Verslavingspreventie basis’: Bij de beoordeling van de subsidieaanvraag wordt getoetst aan de volgende criteria:
de mate waarin de aanvraag aansluit op de doelen in artikel 2 (maximaal 30 punten);
de mate waarin en de manier waarop de aanvrager eigen expertise op het gebied van verslavingspreventie en verslavingszorg en wetenschappelijke kennis, aangevuld met leefwereld- en ervaringskennis over de actuele problematiek benut bij de onderbouwing van de aanvraag (maximaal 25 punten);
De hoogte van het aangevraagde subsidiebedrag en de mate waarin er een realistisch en duidelijk verband bestaat tussen de activiteiten en de daarvoor benodigde financiële middelen (maximaal 20 punten);
de mate waarin de onderlinge samenhang tussen de verschillende activiteiten bijdraagt aan de gestelde doelen, d.w.z. hoe het aanbod verslavingspreventie dat de aanvrager aanbiedt (universele en selectieve preventie) samenhangt met en aansluit op de aanpak verslavingen in de brede zin, i.h.b. de verslavingszorg (maximaal 15 punten);
de (mate van) samenhang van de geplande activiteiten met interventies van andere partijen, waaruit afstemming en samenwerking met formele en informele samenwerkingspartners in de gemeente Utrecht blijkt: De plek/positie in de samenwerkingsketen is helder beschreven (maximaal 10 punten).
Voor activiteiten bedoeld onder artikel 5.2. ‘Verslavingspreventie ongelijk investeren’: Bij de beoordeling van de subsidieaanvraag wordt getoetst aan de volgende criteria:
de mate waarin en de manier waarop de aanvrager actuele leefwereld- en ervaringskennis benut bij de onderbouwing van de keuze voor de specifieke doelgroep, setting en wijk en vertaalt naar evidenced informed interventies (maximaal 30 punten);
de mate waarin de aanvraag aansluit op de doelen in artikel 2, in het bijzonder het verkleinen van gezondheidsverschillen (maximaal 20 punten);
de mate waarin de in de aanvraag voorgestelde aanpak bijdraagt aan het doel om de gekozen doelgroep effectief te bereiken en toe te leiden (maximaal 20 punten);
de hoogte van het aangevraagde subsidiebedrag en de mate waarin er een realistisch en duidelijk verband bestaat tussen de activiteiten en de daarvoor benodigde financiële middelen (maximaal 20 punten);
de (mate van) samenhang van de geplande activiteiten met interventies van andere partijen, waaruit afstemming en samenwerking met formele en informele samenwerkingspartners in de gemeente Utrecht blijkt. De plek/positie in de samenwerkingsketen is helder beschreven (maximaal 10 punten);
Voor activiteiten bedoeld onder artikel 5.3. ‘Preventie KOPP/KOV-kinderen’: Bij de beoordeling van de subsidieaanvraag wordt getoetst aan de volgende criteria:
de onderbouwing van de keuze van de ingezette interventies in relatie tot de aard en geschatte omvang van de Utrechtse KOPP/KOV-doelgroep met specifieke aandacht voor doelgroepen en/of wijken die momenteel minder goed worden bereikt (maximaal 55 punten)
de (mate van) samenhang van de geplande activiteiten met andere interventies in de keten, waaruit afstemming en samenwerking met formele en informele samenwerkingspartners in de gemeente Utrecht blijkt, in het bijzonder de huisarstenzorg, jeugdhulp en volwassenen GGZ (maximaal 25 punten);
de hoogte van het aangevraagde subsidiebedrag en de mate waarin er een realistisch en duidelijk verband bestaat tussen de activiteiten en de daarvoor benodigde financiële middelen (maximaal 20 punten).
**3..** De beoordeling van aanvragen vindt ambtelijk plaats op basis van consensus.
**4..** Voor het toekennen van een score aan de criteria in het voorgaande lid en de bijbehorende punten wordt de volgende puntenschaal gehanteerd:
Score
Omschrijving
Percentage van maximale score
uitstekend
De beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is volledig. Er zijn geen ontbrekende elementen.
De beschrijving/aanpak is specifiek, concreet en sluit uitstekend aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium. Er zijn hierin geen onduidelijkheden geconstateerd.
De beschrijving/aanpak is op alle aspecten realistisch en voor de Gemeente toepasbaar en/of effectief bevonden.
100%
goed
De beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is bijna volledig bevonden.
De beschrijving/aanpak is op de meeste aspecten concreet en specifiek beschreven. Uw beschrijving/aanpak is over het algemeen duidelijk en zij sluit op de meeste aspecten aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium.
De beschrijving/aanpak is op de meeste aspecten realistisch en voor de Gemeente toepasbaar en/of effectief bevonden.
75%
voldoende
De beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is voldoende uitgewerkt, maar niet volledig bevonden.
De beschrijving/aanpak is voldoende specifiek en/of duidelijk beschreven. Er zijn meerdere aspecten die meer specifiek of duidelijk beschreven hadden mogen zijn. Uw uitwerking sluit voldoende aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium.
De beschrijving/aanpak is op enkele aspecten realistisch en voor de Gemeente voldoende toepasbaar en/of effectief bevonden.
50%
onvoldoende
De beschrijving/aanpak met betrekking tot het (sub)gunningcriterium is onvoldoende uitgewerkt en niet volledig bevonden.
De beschrijving/aanpak is onvoldoende duidelijk en specifiek beschreven en sluit onvoldoende aan bij hetgeen is gevraagd in het (sub)gunningcriterium.
De beschrijving/aanpak is grotendeels niet realistisch en voor de Gemeente toepasbaar en/of effectief bevonden.
25%
slecht
Geeft geen invulling aan het gunningcriterium of de beschrijving/aanpak ontbreekt.
0%
We gebruiken noodzakelijke cookies voor je account en beveiliging. Voor anonieme gebruiksstatistieken (Google Analytics) vragen we je toestemming. Meer over cookies