Er is sprake van twijfel over de rechtmatigheid van de uitkering, maar deze twijfel is niet zo ernstig dat er een gegrond vermoeden van fraude is. Een huisbezoek is wenselijk omdat de situatie daardoor duidelijker kan worden. Aan belanghebbende moet kunnen worden uitgelegd wat de reden is van het huisbezoek en op welke onderdelen er sprake is van twijfel over de juistheid van de gegevens. Het niet meewerken aan het huisbezoek zal geen gevolgen hebben. Meewerken aan het huisbezoek kan in deze situatie niet worden afgedwongen op grond van artikel 17 lid 2 P-wet. Het huisbezoek gaat om een bijzondere vorm van medewerking.
Werkwijze:
De volledige en juiste informatie over reden en doel van het huisbezoek wordt mondeling gegeven. Het gesprek daarover vindt bij voorkeur op kantoor plaats en het huisbezoek wordt eveneens bij voorkeur aansluitend aan het gesprek gedaan. “Bij voorkeur” wil dus zeggen dat het ook anders kan. Aangezien er “slechts” sprake is van twijfel, is een onaangekondigd huisbezoek een te zwaar middel (zie 9 en 10, subsidiariteits- en proportionaliteisbeginsel).
Vervolgens wordt de keuze voorgelegd om wel of niet mee te werken aan het huisbezoek.
Niet meewerken aan het huisbezoek heeft geen gevolgen voor de uitkering.
Stemt belanghebbende toe in het huisbezoek dan tekent hij de “Verklaring toestemming huisbezoek” (zie 2).
Als belanghebbende onverhoopt niet aanwezig is op het adres waar het huisbezoek moet plaats vinden, wordt een hersteltermijn gegeven. Het besluit hersteltermijn en opschorting uitkering wordt direct in de brievenbus gedeponeerd.
Artikel 7
HUISBEZOEK BIJ TWIJFEL OVER DE RECHTMATIGHEID
Onderdeel van Protocol huizbezoek Hollands Kroon 2015