Het naleefgedrag van objecten zegt iets over de mate waarin gebruikers van objecten zich aan de brandveiligheidseisen en –regels houden. Door controles uit te voeren kan worden nagegaan of objecten zich ook daadwerkelijk aan deze eisen en regels houden. Bij deze controles kunnen vier acties ondernomen worden:
- - Akkoord: Er zijn tijdens de controle geen overtredingen geconstateerd. Het object voldoet aan de gecontroleerde brandveiligheidsvoorschriften.
- - Aanwijzing: Er zijn lichte overtredingen geconstateerd. De brandweer maakt mondeling een afspraak met de overtreder en gaat ervan uit dat de overtreding(en) worden opgelost. Er wordt geen hercontrole uitgevoerd.
- - Waarschuwing: Er zijn “zwaardere” overtredingen geconstateerd. De brandweer stuurt een brief met waarschuwing naar de overtreder en er wordt een hercontrole ingepland.
- - Handhaven: Bij ernstige overtredingen of wanneer blijkt dat er na een hercontrole de gebreken nog niet zijn opgelost wordt het bevoegd gezag verzocht om handhavend op te treden.
Het naleefgedrag is onderverdeeld in goed, gemiddeld en slecht naleefgedrag. Om deze verdeling te maken zijn de volgende aannames gedaan:
- - Er is sprake van goed naleefgedrag wanneer er bij controles binnen de objectcategorie in 2/3 (66,67%) of meer gevallen een akkoord of aanwijzing is gegeven.
- - Er is sprake van slecht naleefgedrag wanneer er bij controles binnen de objectcategorie in 2/3 (66,67%) of meer gevallen een waarschuwing is gegeven of er overgegaan is tot handhaving.
- - Er is sprake van gemiddeld naleefgedrag wanneer er geen 2/3 meerderheid is voor akkoord of aanwijzing en waarschuwing of handhaven.
Naleefgedrag algemeen
In 2018 en 20196 zijn er 1523 controles uitgevoerd in het kader van de Risicogerichte Toezichtstrategie (zie Tabel 3). Van deze 1523 controles is 69,4% goedgekeurd. Een object wordt goedgekeurd als er een akkoord of aanwijzing is gegeven. In 483 gevallen is er een akkoord gegeven en in 574 gevallen is er een aanwijzing gegeven. Bij 30,6% van de controles is er geen directe goedkeuring gegeven, dat wil zeggen dat er of een waarschuwing is gegeven of er een handhavingsproces in gang is gezet. In 383 gevallen is er een waarschuwing gegeven en in 83 gevallen is er overgegaan tot handhaving.
Tabel 2: Aantal en percentage van ondernomen acties
| Actie | Aantal | Percentage | Percentage goedgekeurd / niet goedgekeurd: |
| Akkoord | 483 | 31,71% | Goedgekeurd: 69,4% |
| Aanwijzing | 574 | 37,69% | |
| Waarschuwing | 383 | 25,15% | Niet goedgekeurd: 30,6% |
| Handhaven | 83 | 5,45% | |
| Totaal | 1523 | 100% | 100% |
Naleefgedrag per objectcategorie en risicoklasse
Om meer inzicht te krijgen in het naleefgedrag van de verschillende gebruiksfuncties en typen objecten, is het naleefgedrag uitgesplitst naar objectcategorieën en de risicoklassen. Het naleefgedrag is per objectcategorie geanalyseerd. Daaruit blijkt dat er van de 38 objectencategorieën bij 24 (63%) objectcategorieën sprake is van goed naleefgedrag, bij 6 objectcategorieën van gemiddeld naleefgedrag (16%) en bij 8 objectcategorieën van slecht naleefgedrag (21%).
Uit de analyse blijkt er bij 1523 uitgevoerde controles er van de 38 objectcategorieën er bij 22% van deze objectcategorieën er sprake is van een gemiddeld naleefgedrag en bij 6% van de object categorieën sprake is van slecht naleefgedrag.
Bij onderstaande objectcategorieën is sprake van gemiddeld (Tabel 4) en slecht (Tabel 5) naleefgedrag.
Tabel 3: Objectcategorieën met een gemiddeld naleefgedrag
| Objectcategorie | Risico-categorie | Aantal controles |
| Intramurale woonfunctie voor zorg | A | 94 |
| Penitentiaire inrichting | A | 10 |
| Woongebouw met zorgvraag | C | 71 |
| Basisschool | D | 150 |
| Groepsaccommodatie | D | 4 |
| Kantoorfunctie7 | E | 8 |
| Totaal | 337 | |
Tabel 4: Objectcategorieën met een slecht naleefgedrag
| Objectcategorie | Risico-categorie | Aantal controles |
| Zorghotel | A | 1 |
| Begeleid wonen overig | C | 16 |
| Pension/conferentieoord | C | 27 |
| Stadion / sport kijken | C | 5 |
| Kamergewijze verhuur (arbeidsmigranten) | D | 20 |
| Kamergewijze verhuur (studenten) | D | 13 |
| Kampeerterrein8 | E | 3 |
| Losse winkel9 | E | 2 |
| Totaal | 87 | |
Tabel 6 geeft inzicht in het naleefgedrag per risicoklasse. Objecten in de risicoklassen A, B en C krijgen relatief gezien de meeste akkoorden en aanwijzingen en hebben daarmee een goed naleefgedrag. Objecten in de risicoklassen D en E hebben een gemiddeld naleefgedrag.
Tabel 5: Naleefgedrag per risicoklasse
| Risico-categorie | Aantal controles | Akkoord + Aanwijzing | Waarschuwing + Handhaven | Goed/gemiddeld/slecht naleefgedrag |
| A | 175 | 66,85% | 33,14% | Goed |
| B | 540 | 74,26% | 25,74% | Goed |
| C | 423 | 69,74% | 30,26% | Goed |
| D | 370 | 64,33% | 35,68% | Gemiddeld |
| E | 15 | 40,00% | 60,00% | Gemiddeld |
6 In deze analyse wordt alleen data uit de jaartallen 2018 en 2019 gebruikt, aangezien alleen van die twee jaren volledige en betrouwbare data beschikbaar is.
7 Uit de analyse blijkt dat er bij de gebruiksfunctie kantoorfunctie sprake is van gemiddeld naleefgedrag. Het betreft hier ADHOC-controles. De gebruiksfunctie kantoorfunctie behoort niet tot de toezichtstrategie.
8 Uit de analyse blijkt dat bij de gebruiksfuncties kampeerterreinen (E) en losse winkel (E) sprake is van slecht naleefgedrag. Kampeerterreinen behoren niet meer tot de toezichtstrategie (n.a.v. tussentijdse evaluatie in 2018).
9 De objectcategorie losse winkel betreft 2 ADHOC-controles van dezelfde winkel. Dit geeft geen representatief beeld van het naleefgedrag van de objectcategorie losse winkel en geeft dan ook geen reden om de wegingsfactoren voor deze categorie aan te passen.