**1..** De aanvraag voor een activiteit of reeks van activiteiten, zoals vermeld in deze regeling, wordt op basis van de volgende wegingscriteria beoordeeld:
Mate van vernieuwing: de mate waarin de activiteit/reeks van activiteiten bijdraagt aan de artistieke ontwikkeling van de maker, door het verkennen van nieuwe invalshoeken, werkwijzen, technieken, thematiek, samenwerkingen of contexten van de eigen praktijk. Gekeken wordt in hoeverre de maker zich buiten bestaande routines of eerder werk begeeft, of de activiteit een duidelijke ontwikkelstap vormt binnen het oeuvre of de praktijk en in welke mate sprake is van experiment of onderzoek: 0-10 punten, vermenigvuldigd x factor 5 = max. 50
Relevantie voor de praktijk van de maker en duurzame kwaliteit van de aanpak: de mate waarin de activiteit of reeks van activiteiten betekenisvol is voor de duurzame ontwikkeling en positionering van de maker. In hoeverre sluit de activiteit aan bij de huidige praktijk, ambities of ontwikkelvragen van de maker en draagt de activiteit bij aan een duurzame ontwikkeling in diens oeuvre (artistiek, professioneel, inhoudelijk)? 0-10 punten, vermenigvuldigd x factor 5 = max. 50
Uitvoerbaarheid/haalbaarheid en professionaliteit: is de aanvrager professioneel en in staat het experiment/onderzoek goed uit te voeren en is de activiteit/reeks van activiteiten haalbaar op basis van middelen en planning? En is de aanpak doordacht. 0-10 punten, vermenigvuldigd x factor 3 = max. 30
**2..** Punten worden per criterium in stappen van 2 toegekend (0,2,4,6,8,10)
**3..** De adviescommissie hanteert bij elk individueel criterium de volgende puntensystematiek:
Score
Beoordeling
Omschrijving
10
Uitmuntend
De aanvraag voldoet in uitzonderlijke mate aan het criterium. Zij is op dit punt voorbeeld stellend, zeer overtuigend en kent geen noemenswaardige zwakke punten.
8
Goed
De aanvraag voldoet ruimschoots aan het criterium. Zij is sterk uitgewerkt, met slechts kleine aandachtspunten.
6
Voldoende
De aanvraag voldoet op een solide manier aan het criterium. Er zijn duidelijke sterke punten, maar ook enkele tekortkomingen of onzekerheden.
4
Onvoldoende
De aanvraag voldoet slechts gedeeltelijk aan het criterium. Belangrijke elementen ontbreken, zijn onvoldoende onderbouwd of roepen twijfels op.
2
Zwak
De aanvraag voldoet in zeer beperkte mate aan het criterium. De onderbouwing ontbreekt, is zwak, onduidelijk of grotendeels ontoereikend.
0
Zeer zwak
De aanvraag voldoet niet aan het criterium, of het criterium is niet behandeld of niet relevant gemaakt.
**4..** Een aanvraag kan in totaal maximaal 130 punten behalen. Op grond van de mate waarin de aanvragen voldoen aan de in het eerste lid weergegeven criteria stelt het college vervolgens een rangorde van de aanvragen vast.
**5..** Aanvragen die naar het oordeel van het college voor subsidiëring in aanmerking komen, worden in volgorde van de rangorde (deels of geheel) toegekend tot en voor zover het subsidieplafond is bereikt.
**6..** Voor zover door verstrekking van subsidie voor aanvragen die een gelijk aantal punten hebben het subsidieplafond wordt overschreden, wordt de onderlinge rangorde van die aanvragen vastgesteld door de aanvraag met de hoogste score op ‘Mate van vernieuwing’ bovenaan te plaatsen. Als dit geen uitsluitsel biedt, wordt de onderlinge rangorde van betreffende aanvragen vastgesteld door de aanvraag met de hoogste score op ‘Relevantie voor de praktijk van de maker en kwaliteit van de aanpak’ bovenaan te plaatsen.
**7..** Indien bij de laatste aanvraag vóór het plafond bereikt is niet het volledig aangevraagde bedrag kan worden verleend, maar twee derde of meer, dan wordt de aanvraag gedeeltelijk verleend. In deze situatie zullen burgemeester en wethouders de aanvrager vragen om een nieuwe, sluitende, begroting toe te sturen. Indien er minder dan twee-derde van het aangevraagde bedrag kan worden verleend, wordt de aanvraag geweigerd.
Artikel 8.
Wijze van beoordeling en verdeling
Onderdeel van Subsidieregeling onderzoek en experiment voor makers Gemeente Arnhem 2026