Om zoveel mogelijk uniforme beoordeling en behandeling van de klachten door de verschillende klachtbehandelaars te waarborgen is gekozen voor een nadere concretisering. Op deze wijze wordt ook zoveel mogelijk rechtsongelijkheid voorkomen die zou kunnen ontstaan, wanneer de ene klachtbehandelaar bij voorbeeld soepeler omgaat met de overschrijding van de termijn van een jaar dan de andere klachtbehandelaar.
Indien de klacht niet de gegevens vermeldt die nodig zijn voor een goede behandeling wordt deze buiten behandeling gelaten. Klager wordt eerst in de gelegenheid gesteld eventuele tekortkomingen te herstellen.
De reden voor het stellen van een termijn van een jaar is gelegen in het feit dat een onderzoek naar feiten die lange tijd geleden hebben plaatsgevonden lastiger is uit te voeren dan meer recente gebeurtenissen. Overigens is het ook niet onredelijk te stellen dat de burger die zich op de een of ander wijze gegriefd voelt of onjuist behandeld binnen een jaar zijn klacht indient.
Van een herhaalde klacht is geen sprake indien nieuwe feiten en omstandigheden worden aangedragen die een nieuw licht op de klacht werpen.
Als een belanghebbende opkomt tegen een gedraging waartegen bezwaar openstaat, zal het bestuursorgaan dit in het algemeen als een bezwaarschrift moeten opvatten, tenzij duidelijk is dat de indiener een andere bedoeling heeft. Zo kan de indiener ontevreden zijn over de wijze van voorbereiding van het besluit. Dan is sprake van een klacht.
Als een belanghebbende opkomt tegen het niet tijdig nemen van een besluit, geldt geen vaste bezwaartermijn (art. 6:12 Awb). In een aantal gevallen zal een schriftelijke klacht over het overschrijden van de termijn dan in beginsel moeten worden aangemerkt als bezwaarschrift. Dit geldt niet als klager te kennen geeft dat zijn brief moet worden aangemerkt als klacht en niet als bezwaarschrift.
Artikel 8.
Uitzonderingen op behandelingsplicht
Onderdeel van Richtlijn voor de behandeling van klachten